《紅周刊》記者在仔細閱讀叁益科技招股書后發(fā)現(xiàn)，該公司不僅存在實際控制人“一股獨大”的現(xiàn)實，且從財務(wù)數(shù)據(jù)分析角度看，報告期內(nèi)（2015年至2017年）還有數(shù)千萬元營業(yè)收入得不到現(xiàn)金流量以及應(yīng)收款項支持的情況，與此同時，公司產(chǎn)銷、存貨的數(shù)據(jù)勾稽關(guān)系上也有一定的異常。

 

　　“一股獨大”的風(fēng)險難以回避

 

　　招股書披露，叁益科技實際控制人俞松茂、章婉琴夫婦直接與間接持有公司的股份高達97.2857%，他們的女兒俞馨間接持有公司1.5%股份，此外，章婉琴大姐的配偶蔣國良、章婉琴二姐的配偶樓志東、章婉琴大哥章善橋和二哥章善祥、俞松茂的妹妹俞松英和表弟俞朝明都間接少量持有公司股份。整體核算下來，俞松茂、章婉琴家族合計控制公司99.2857%的股份。

 

　　除此之外，在叁益科技的“董事、監(jiān)事、高級管理人員、核心技術(shù)人員”中，除了俞松茂擔(dān)任公司董事長、章婉琴擔(dān)任公司董事副總經(jīng)理之外，公司董事、總經(jīng)理、董事會秘書樓可偉系實控人章婉琴大姐之子的配偶。

 

　　如此絕對強勢的實控權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)，不由讓人為企業(yè)上市后的經(jīng)營管理帶來擔(dān)憂，完全不能排除實控人有可能會利用其控股優(yōu)勢及經(jīng)營管理權(quán)力進行控制權(quán)濫用的行為發(fā)生，通過直接或間接命令決定公司經(jīng)營，使公司與控制股東之間產(chǎn)生購買、銷售、租賃、代理等交易行為，進而損害上市公司和投資人利益。這種“一股獨大”所帶來的負面結(jié)果在ST保千里身上就有很好體現(xiàn)，其實際控制人濫用手中權(quán)利導(dǎo)致上市公司在去年末至今年年初出現(xiàn)了連續(xù)29個跌停。

 

　　招股書中，叁益科技也披露了一些企業(yè)與實控人在相關(guān)的報告期內(nèi)有較為頻繁的經(jīng)常性關(guān)聯(lián)交易以及資金往來、接受關(guān)聯(lián)方擔(dān)保、向關(guān)聯(lián)方收購股權(quán)、向關(guān)聯(lián)方出售車輛等情況（如表4所示）。其中，報告期內(nèi)向關(guān)聯(lián)方采購原材料的金額分別是2659萬元、1376.05萬元和284.41萬元，占采購總額13.33%、13.55%和2.92%。而在與關(guān)聯(lián)方的資金往來上，2015年關(guān)聯(lián)方向公司提供的資金“當(dāng)期借款發(fā)生額”合計就達7154.78萬元，而這年公司為關(guān)聯(lián)方提供資金“當(dāng)期資金占用發(fā)生額”合計也達到18159.31萬元。

 

　　當(dāng)然，對于上述關(guān)聯(lián)交易，招股書中也都做出了相應(yīng)解釋，認(rèn)為有其特殊原因和理由，并表示相關(guān)各方已于2015年12月31日前全部清償完畢。但是需要注意是，對于公司上市之前已經(jīng)出現(xiàn)過的這種頻繁關(guān)聯(lián)交易，在俞松茂、章婉琴夫婦繼續(xù)高度控股的大背景下，還是很難排除企業(yè)一旦成功IPO后，實控人會利用其控制權(quán)便利進行類似關(guān)聯(lián)交易，或進行一些不利于公司的關(guān)聯(lián)交易可能，對這點風(fēng)險，投資者是需要時刻警惕的。

 

　　采購數(shù)據(jù)出現(xiàn)大額差異

 

　　招股書披露，叁益科技采購的原材料主要包括鋼材、不銹鋼、自由基激發(fā)器和活性炭等，報告期內(nèi)主要原材料采購金額分別達到16187.99萬元、6824.84萬元和8035.73萬元（見表2），占當(dāng)期原材料采購總額的88.75%、79.01%和82.58%，由此也可推算出，報告期內(nèi)原材料采購總額應(yīng)為18239.99萬元、8637.94萬元和9730.84萬元。

 

　　2017年，在原材料采購總額9730.84萬元的基礎(chǔ)上，考慮17%增值稅進項稅額影響，含稅原材料采購總額為11385.09萬元。根據(jù)財務(wù)數(shù)據(jù)一般勾稽關(guān)系，這必然有相應(yīng)金額的現(xiàn)金流量或應(yīng)付款項與之相等，抑或是兩項金額兼而有之。

 

　　同年，叁益科技“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”為9483.94萬元，以其與含稅采購總額對比，有1901.15萬元含稅采購未付現(xiàn)，再考慮到2017年年末預(yù)付款項余額86.47萬元相比上年同期減少17.56萬元因素影響，理論上，2017年將有1883.59萬元含稅采購形成新增負債。

 

　　在合并資產(chǎn)負債表中，2017年年末新增350萬元應(yīng)付票據(jù)（2016年、2015年沒有應(yīng)付票據(jù)），5078.36萬元應(yīng)付賬款余額比上年年末新增了2029.09萬元，兩項負債合計新增2379.09萬元。顯然，這是遠遠高于理論上形成的1883.59萬元新增負債。

 

　　同樣方法去分析2016年。當(dāng)年的原材料采購總額為8637.94萬元，疊加17%增值稅進項稅額影響，則含稅采購總額為10106.40萬元。以其與當(dāng)年“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”8502.50萬元、新增21.51萬元預(yù)付款項進行勾稽，則理論上將有1625.41萬元將形成新增負債。

 

　　可事實上，當(dāng)年的3049.26萬元應(yīng)付賬款余額相較2015年末的3867.58萬元數(shù)值不但沒有出現(xiàn)新增，反而減少了818.32萬元。很顯示，這個結(jié)果與理論上應(yīng)當(dāng)形成1625.41萬元負債新增是明顯相反的。

 

　　那么，這連續(xù)兩年出現(xiàn)采購與現(xiàn)金流和負債之間的數(shù)據(jù)勾稽關(guān)系不匹配現(xiàn)象，是不是受票據(jù)背書和非流動資產(chǎn)變化帶來的影響呢？《紅周刊》記者仔細查閱了招股書中關(guān)于票據(jù)背書的數(shù)據(jù)以及非流動資產(chǎn)的購建情況（見表1所示），發(fā)現(xiàn)即使是考慮了這兩方面的數(shù)據(jù)變化，也是不能解釋前述與采購相關(guān)的數(shù)據(jù)中為何會出現(xiàn)那么大的差異。

 

　　營業(yè)收入是否被虛增？

 

　　招股書披露的數(shù)據(jù)還顯示，叁益科技營業(yè)收入在報告期內(nèi)還出現(xiàn)了連續(xù)下滑現(xiàn)象，分別達到51645.90萬元、25548.03萬元和25014.20萬元。根據(jù)財務(wù)數(shù)據(jù)之間的一般邏輯關(guān)系，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)其營業(yè)收入與現(xiàn)金流量、應(yīng)收賬款等數(shù)據(jù)之間的數(shù)據(jù)勾稽關(guān)系是不匹配的，報告期內(nèi)有數(shù)千萬元收入沒有獲得相關(guān)數(shù)據(jù)支持。

 

　　先以2017年為例，在營業(yè)收入25014.20萬元的基礎(chǔ)上（見表3），考慮17%的增值稅銷項稅額因素影響，推算出含稅營業(yè)收入為29266.62萬元，以之與“合并現(xiàn)金流量表”中“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”24367.28萬元勾稽，則兩者之間存在4899.34萬元差額，再考慮到當(dāng)年預(yù)收款項余額相比上年同期減少1858.13萬元的因素，理論上將有3041.21萬元的含稅營業(yè)收入因未收到現(xiàn)金而形成了相應(yīng)的債權(quán)，可實際結(jié)果卻是相差甚遠。

 

　　數(shù)據(jù)顯示，2017年年末的應(yīng)收賬款余額為3234.51萬元，應(yīng)收票據(jù)余額為609萬元，合計金額比上年年末兩項合計僅新增了435.31萬元，與理論上應(yīng)當(dāng)形成3041.21萬元債權(quán)相差2605.90萬元。

 

　　同樣的邏輯進一步分析2016年情況，相同情景再現(xiàn)。2016年，叁益科技當(dāng)年含稅營業(yè)收入達到了29891.20萬元，與25010.64萬元“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”和預(yù)收款項減少的1328.38萬元勾稽，理論上將有3552.18萬元未收到現(xiàn)金的營收形成新增債權(quán)?？善婀值氖牵?016年年末應(yīng)收賬款2838.39萬元與應(yīng)收票據(jù)569.81萬元的合計僅為3408.20萬元，相比上年年末兩項合計非但沒有新增，反而減少了1046萬元。如此一來，導(dǎo)致2016年有高達4598.17萬元的含稅營業(yè)收入未能獲得相應(yīng)數(shù)據(jù)支撐而莫名出現(xiàn)了。

 

　　叁益科技連續(xù)兩年存在合計超過7000萬元的含稅營業(yè)收入沒有相關(guān)數(shù)據(jù)的支持，這實在令人懷疑該公司為避免營業(yè)收入進一步連續(xù)下滑而有大量虛增收入的嫌疑。

 

　　存貨不能匹配產(chǎn)銷情況

 

　　除了銷售和采購中出現(xiàn)的問題外，《紅周刊》記者在梳理叁益科技產(chǎn)品庫存數(shù)據(jù)的變化時，發(fā)現(xiàn)招股書披露的庫存商品與產(chǎn)銷數(shù)據(jù)也存在異常。

 

　　招股書披露，叁益科技主要生產(chǎn)過濾吸收器、人防門等防護設(shè)備系列產(chǎn)品和防化設(shè)備系列產(chǎn)品，以及警報設(shè)備產(chǎn)品，根據(jù)招股書披露的產(chǎn)銷情況(見表4)，2017年的“防護設(shè)備系列產(chǎn)品”產(chǎn)量有10274樘（臺）、銷量有16656樘（臺），產(chǎn)量比銷量少了6382樘（臺），這意味著這一年銷售情況較好，不但把當(dāng)年生產(chǎn)的產(chǎn)品全部消化，且還賣出了上年留存的一部分產(chǎn)品，使得庫存商品出現(xiàn)相應(yīng)減少。那么這減少的部分“防護設(shè)備系列產(chǎn)品”的庫存成本又是多少呢？

 

　　招股書中，叁益科技并未直接披露單位成本的情況，但是，從防護設(shè)備主營業(yè)務(wù)成本6861.56萬元及其銷量可推算出，“防護設(shè)備系列產(chǎn)品”的單位成本大約是每樘（臺）0.41萬元，即在此基礎(chǔ)上進一步推算出，2017年庫存商品中所減少的6382樘（臺）“防護設(shè)備系列產(chǎn)品”的成本為2629.11萬元。

 

　　和“防護設(shè)備系列產(chǎn)品”不同，叁益科技的另一類主要產(chǎn)品“防化設(shè)備系列產(chǎn)品”在2017年的產(chǎn)量為14554樘（臺），這比當(dāng)年12723樘（臺）銷量多出了1831樘（臺），也就是說，當(dāng)年未被銷售的防化設(shè)備產(chǎn)品進入了庫存，導(dǎo)致庫存商品出現(xiàn)了相應(yīng)增加。根據(jù)“防化設(shè)備系列產(chǎn)品”主營業(yè)務(wù)成本6202.75萬元及其銷量推算出，該產(chǎn)品的單位成本大約是每樘（臺）0.49萬元，進而測算出“防化設(shè)備系列產(chǎn)品”的庫存商品年度新增892.65萬元。

 

　　綜合來看，叁益科技兩個主要系列產(chǎn)品的庫存成本金額在2017年理論上合計應(yīng)當(dāng)減少1736.46萬元?？蓪嶋H上，招股書卻披露，2017年年末存貨中庫存商品為2972.28萬元，而發(fā)出商品有1400.88萬元，合計比上年年末的4375.88萬元僅減少了2.72萬元。很顯然，該數(shù)值與理論減少值相差了1733.74萬元。

 

　　同樣的邏輯分析2016年的存貨變化，也有相似的差異。2016年，叁益科技“防護設(shè)備系列產(chǎn)品”產(chǎn)量9647樘（臺）比銷量12687樘（臺）少了3040樘（臺），這意味著當(dāng)年的庫存商品相比于上年同期也是減少的，根據(jù)這年防護設(shè)備主營業(yè)務(wù)成本5182.01萬元及其銷量推算的平均成本為0.41萬元/每樘（臺），則理論上“防護設(shè)備系列產(chǎn)品”的庫存商品要減少1241.69萬元。

 

　　“防化設(shè)備系列產(chǎn)品”的2016年產(chǎn)量為9997樘（臺），與當(dāng)年11944樘（臺）銷量相比少了1947樘（臺）。根據(jù)測算出來的平均成本0.71萬元每樘（臺）計算，“防化設(shè)備系列產(chǎn)品”庫存商品在2016年應(yīng)當(dāng)減少1383.35萬元。

 

　　綜合核算兩種產(chǎn)品在2016年庫存的變化，理論上2016年庫存合計減少2625.04萬元才對，可實際上招股書披露2016年庫存商品1531.44萬元和發(fā)出商品2844.44萬元合計比上年卻減少了3437.26萬元，真實值與理論值之間也相差了812.22萬元。